1. Economic Termites: Monopolies not noticeable enough for most of us (www.thebignewsletter.com)
经济白蚁:不起眼但危害巨大的垄断现象
核心概念:经济白蚁
文章提出“经济白蚁”这一概念,指代那些规模足够大到让投资者获利,但又不起眼到大多不被公众察觉的垄断实例。单个白蚁看似无害,但众多白蚁聚集足以侵蚀整个经济基础,导致社会普遍感受到“东西越来越贵、越来越差,却找不到具体原因”。
主要特征与影响
- 隐蔽性:这些垄断企业通常隐藏在基础设施或供应链深处,如域名注册、建筑软件、工业气体、锁具元数据、专业招聘平台等。
- 影响广泛:虽然每项成本增加看似微小,但累积效应显著,悄然推高全社会运营成本,削弱公众对经济体系的信任。
- 运作模式:企业常通过构建网络或标准、设置高转换成本、使用排他性合同、依赖政府授予的垄断地位或法律手段来维持支配权。
典型案例
1. Verisign:域名注册垄断
- 地位:美国政府指定的 .com 域名注册垄断机构。
- 行为:长期、持续小幅提高注册费用(从6美元/年逐步涨至10.26美元/年),利润率极高(2023年营业利润率达67.1%)。
- 手段:依靠与互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)的协议及美国政府的支持维持垄断,将利润主要用于股票回购而非再投资。
- 影响:全球域名持有者每年为此支付数亿美元。
2. Autodesk:建筑软件垄断
- 地位:在计算机辅助设计(CAD)领域占据主导地位。
- 行为:利用高转换成本(技术壁垒和激进销售策略)实施高昂定价,被行业指控价格在过去五年上涨高达70%,且软件创新停滞。
- 影响:限制了建筑行业的可持续发展和创新,客户因依赖而被迫接受。
3. Linde:工业气体垄断
- 形成:2018年Linde与Praxair合并,成为行业巨头。
- 行为:合并后立即大幅提价,并通过收购分销商巩固市场。利润率从2019年的约10%飙升至2023年的27.6%。
- 影响:工业气体是众多制造业的基础,但成本占客户总成本比例低,因此价格上涨不易被察觉,最终转嫁给消费者。
4. Assa Abloy:锁具市场垄断
- 地位:瑞典巨头,通过过去27年收购300多家公司成为锁具行业领导者。
- 行为:2023年通过收购Kwikset品牌并出售旗下品牌,进一步巩固市场控制。此后多次提价,并被指控通过排他性协议挤压创新竞争对手。
- 影响:锁具成本占房屋建造比例小,但其垄断行为抑制了创新,并对初创企业构成毁灭性打击。
5. Gracenote:娱乐元数据垄断
- 地位:尼尔森旗下公司,为电视、汽车等提供影视音乐元数据,市场占有率约60%。
- 行为:通过合同条款禁止客户使用其他数据源或混合数据,提高了行业转换成本。
- 影响:阻碍了内容发现和创新,成本最终由观众承担。
6. LinkedIn:专业招聘垄断
- 地位:拥有约10亿份公开简历,是招聘人员寻找被动候选人的主要平台。
- 行为:微软通过控制数据访问权,限制竞争对手规模。2024年曾对招聘客户提价174%。
- 影响:推高了企业招聘成本,该成本间接影响整体经济。
根源与出路
- 根源:文章指出,自1978年以来,尤其是1998年反垄断执法放松、2005年最高法院将垄断视为经济健康基础后,企业高管意识到在不起眼领域建立“收费站”是最有利可图的商业模式。
- 展望:随着反垄断诉讼增加、政策转向支持竞争,以及法官、律师和记者对这些模式认识的加深,此类垄断行为可能逐渐受到更多法律挑战和公众 scrutiny。