案件背景与争议
2023年,弗吉尼亚州诺福克市与Flock Safety公司合作,部署约175组自动车牌识别摄像头。这些设备通过红外成像和AI技术,记录过往车辆的车牌、时间、地点,并生成“车辆指纹”(颜色、车型、车身风格等),数据留存21天,警方无需搜查令即可查询。市民李·施密特和克里斯特尔·阿灵顿认为此举构成无证搜查,违反第四修正案,遂于2024年10月在司法研究所支持下提起诉讼。2026年1月,联邦地区法院支持市政府,认为21天数据留存和有限摄像头规模未构成《卡彭特案》(2018年)所担忧的全面监控。
上诉与多方辩论
案件上诉至第四巡回法院,引发多方关注:美国公民自由联盟(ACLU)、电子前沿基金会等提交意见书,强调联网数据库支持跨辖区、长期检索,实质构成无证搜查;卡托研究所等机构则认为单一摄像头拍摄属合法范围,但大规模网格化监控已超出合理隐私预期。另一方面,南卡罗来纳州等16个州支持诺福克市,主张车牌信息公开可见,不涉及隐私权。
最高法院判决的冲击
2026年6月,最高法院在《查特里诉美国案》中以6:3裁定:警方获取手机定位数据构成第四修正案下的“搜查”,因个人对手机位置信息享有合理隐私期待。更关键的是,法院驳回“仅获取有限数据片段”的抗辩,强调一旦涉及第四修正案,数据规模不影响性质认定。该判决直接动摇了诺福克案中原审法院的逻辑基础——此前地区法院曾以“21天、175摄像头未全面追踪行动”为由否定违宪。
技术差异与法律挑战
尽管《查特里案》针对手机定位数据,而车牌识别技术基于公共道路监控(参考1983年《诺茨案》中驾驶无隐私期待的先例),但《卡彭特案》和第四巡回法院其他判例(如巴尔的摩空中监控案)均表明,长期数据留存可能触发宪法保护。诺福克的21天数据保留期处于已有判例的模糊地带(《卡彭特案》为7天,巴尔的摩案为45天),且最高法院已否定“数据片段规模”作为判断标准。
企业应对与行业影响
Flock Safety公司此前已因联邦机构违规访问数据等争议面临压力,正通过推出搜索过滤器、限制联邦权限、强化安全措施等方式缓解质疑。若第四巡回法院最终推翻诺福克市胜诉判决,将加剧该公司的声誉危机,并可能推动全国范围内对车牌识别数据的留存时限、搜查令要求及跨州共享的严格限制。
结论
《查特里案》虽未直接否定诺福克市摄像头的合法性,但其判决理由瓦解了此前支持车牌识别系统的法律论证。第四巡回法院需重新审视该系统是否构成无证搜查,而最终结果很可能再次诉至最高法院,进而影响全美各地车牌监控系统的法律框架。